Letters, Blog, Photos & More…

Archive for the ‘política’ Category

Encontrándome en una discusión de si anular o no el voto el próximo domingo en las casillas electorales, me enfoqué en el tema dentro de un video de Denise Dresser [periodista con especialidad en ciencias políticas] donde ella explica el por que deberíamos anular el nuestro, y donde acepta que ella lo hará. El video se llama “Anular es votar: Yo anularé mi voto” :

Pero, ¿que es en verdad anular un voto?. Una nota de El Universal nos lo explica con detalle: Según el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) es “aquel expresado por un elector en una boleta que depositó en la urna, pero que no marcó un solo cuadro en el que se contenga el emblema de un partido político, el de una coalición o el de los emblemas de los partidos coaligados” […] Por otro lado, para determinar la validez o nulidad de un voto, el Cofipe primero señala que un sufragio será válido “por la marca que haga el elector en un solo cuadro en el que se contenga el emblema de un partido político, el de una coalición o el de los emblemas de los partidos coaligados”. Los votos que no se hagan de este modo serán nulos, y los votos emitidos a favor de candidatos no registrados se asentarán en el acta por separado (artículo 230)””

La verdad no quiero entrar mucho en el tema, en primera por que no quería ser una más que hablara del tema y con ello, confundir más a los que amablemente me leen, y otra por que es contraproducente. Por que si no votas, es como quedarte callado, quedarte con los brazos cruzados y aceptar al gobierno que tenemos; no proclamar tu derecho de votar, tu derecho de buscar una soberanía democrática por que somos nosotros los  responsables de lo que sucede en nuestro entorno; y votar, que también nos trae muchos contras, por que seamos honestos, nuestro país esta gobernado con las patas, por una bola de pendejos [usted disculpe] que solo buscan robar y satifacer su placer de poder y riqueza, pero eso ya todos lo sabemos.

Es por eso que he estado leyendo, informándome e investigando a cerca del tema, y entre otras cosas, me encontré con una página que se llama Vota Independiente, donde proclaman Para demostrar que quiero una mejor democracia y un mejor país, PARA QUE MI VOTO CUENTE…YO VOY A VOTAR INDEPENDIENTE. La iniciativa de este movimiento radica en que puedes votar por un candidato no registrado o por uno/a mismo/a, y aún así tu voto seguirá contando por el solo hecho de que otro ciudadano fue elegido por la sociedad.

Del otro lado, nos encontramos con la idea del por que sí votar, donde el investigador y profesor Lorenzo Córdoba de la UNAM aclara que “El llamado a no votar o a anular el voto no hace otra cosa más que hacerle el juego, conscientemente o no, a las posturas encarnadas por los grandes grupos de interés económico y mediático, que desde hace años han venido construyendo un sistemático y ramplón discurso de descrédito de la política, de los políticos y de los partidos”.

Onésimo Flores Dewey
, nos da otra razón más por la que uno debería votar, aclamando que “Anular el voto no resuelve ninguna de estas interrogantes ni compromete a los legisladores con acciones concretas. Si un candidato apoya la pena de muerte y otro se opone, ¿cuál es el mandato del ganador en el Congreso si una parte significativa del padrón se abstiene? Visto así, nuestra abstención obscurece las preferencias. El diputado electo podrá interpretar el no voto como mejor le convenga y no habrá elementos para contradecirlo. Seremos como los padres de familia que dicen al hijo mal portado que se vaya del hogar, que haga lo que quiera, que estamos cansados de él, todo para después preguntarnos por qué toma decisiones que no nos gustan. Paradójicamente, el voto nulo será un gran cheque en blanco.”

Personalmente, no hay ningún candidato y/o partido que represente mis ideales, que me llame a creer en que las cosas por enésima vez puedan cambiar, pero a mi muy humilde opinión no creo que anular el voto sea una opción, les pongo un ejemplo no muy lejando: La marcha por la paz que sucedió en 2008. Donde se juntaron más de 100 mil personas en el zócalo capitalino vestidas de blanco exclamando un Ya Basta a la delincuencia en nuestro país. Si, México se unió. Si, hubo una voz enorme que les puso en claro a los gobernantes que ya no podemos seguir así. Si, se habló por días del tema. ¿Y luego, que sucedió, donde esta el cambio?. Nada paso más allá de aquel remolino de gente, y del acoso de los medios para con el tema. La ciudad sigue siendo la misma capital de delincuencia organizada que siempre. Y con esto del voto nulo va a suceder igual. Hoy todos proclaman que debe de hacerse por que comenzará con ello, el verdadero cambio, y en unos meses nadie se acordará de esto, nadie alzará la voz en pro de la gente y todo seguirá siendo igual. Seámonos honestos.

No soy izquierdista, ni derecha, ni ningún otro estereotipo que marca a la gente, y que nos hace insultarnos unos a otros mientras los gobernantes se hacen ricos a nuestras cuestas. Pero estoy conciente de mis derechos sociales y humanos.
Yo sí voy a votar, tengo claro por quien, y por que, y no por que crea que es el menos malo como dicen por ahí muchos medios, si no por que en mi localidad he visto progesos de ese partido que de una u otra forma benefician a muchos, quizás no a mi del todo, pero veo que hay un pequeñísimo paso y tengo la esperanza de que así sea. Aunque también me puedo encontrar con la decepción de ver que no será así. Es una arma de doble filo.

Respeto mucho a la gente que no comparte mi opinión, así que espero que respeten la mía.
Les dejo algunos links para que se informen y el domingo vayan y hagan lo que mejor crean, sobre todo los jóvenes:

Otra Opción: Votar en Blanco – Por Katia D’Artigues
No Anular y ¡Chale! – Por Elvira Liceaga
Vota Por Nadie
El llamado a Anular el Voto daña la Democracia – Nota de La Jornada
Mi Voto en Blanco – Por Lydia Cacho
¿Por que no voy a votar? – Por Carlos Loret de Mola

Ya se habrán dado cuenta de esta nota gracias a la diversidad de medios que la han divulgado, Barack Obama viene a México.

Su visita se debe, entro otras cosas, para tener una charla con Felipe Calderón sobre el narcotráfico, la seguridad, medio ambiente y por supuesto, la reforma migratoria, ¿le pasará lo mismo que con Sarkozy?, googleen y sabrá de que hablo.

Habra que esperar a ver si es una verdadera visita para tratar de “progresar” y no otra más donde comen, se toman fotos sonrientemente y al final, nada de nada.

barack_obama_lead_wideweb__470x3210

Punto

En la Ciudad de México, a partir de hoy, todas las cantinas, bares, cervecerías, discotecas y demás establecimientos de entretenimiento nocturno, se verán obligados a cerrar sus puertas a las tres de la mañana, teniendo que suspender la venta de alcohol a las dos y media.

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó esto casi por unanimidad. Tenemos un gobierno perredista. ¿No se supone que los perredistas son liberales, a diferencia de los panistas? ¿No se supone que esta clase de atropellos pasan en Guanajuato, pero jamás en el D.F.? “Alguien Mató la Noche”, texto extraído de Temas, Tramas Y Traumas de una Amante Impotente

¡Esto es un insulto!. No lo expresa alguien que es codependiente del alcohol y se desvela cada dos o tres noches a la semana en los antros y en los bares. Lo dice alguien que esta conciente de que esto solo empujará a más chavitos/as a tomar en lugares clandestinos, a exponerse aún más al peligro de las drogas provenientes de esos lugares y que cerrar y correr, por que correrán a la gente de los antros aunque no lo digan así como va, es un peligro para esos jóvenes. Los soltarán a mitad de madrugada indefensos solo para que los secuestradores, rateros, violadores y demás les hagan lo que su regalada gana les de, o que, ¿creen que un par de policías medio o jetones en sus patrullas ayudarán de algo?.

¿Y se supone que esto beneficiará al país?. ¡Es un horario de pueblito en la ciudad más grande del mundo!.

No digo más, estoy molesta y sorprendida de la estupidez con la que el Congreso y los diputados toman desiciones que solo hundirán más al supuesto progreso del país.

fap_tribunaPppfff!

Barack Obama anunciará el día de hoy la retirada de las tropas estadounidenses de Irak, que contempla que la mayor parte de los soldados estén de regreso para Agosto del 2010. Esto lo anuncia a tres meses desde que el mandatario prometió poner fin al conflicto.

Este retraso es para atender las preocupaciones de los mandos militares, que temen que una retirada precipitada ponga en peligro los logros alcanzados en aquel país. Sin embargo, Obama esta dispuesto a cumplir lo que prometió luego de que ayer anunciará en la base de los Marines de Camp el plan que fue discutido con el Congreso de su país.

En esta guerra, EUA gastó $657 millones de dólares, 4.253 soldados murieron y 31 mil fueron heridos, y actualmente se encuentran 140 mil soldados en tierra Iraquí.
Por otro lado, la embajadora estadounidense con sede en la ONU, Susan Rice, menciono que el retiro no afecta el compromiso de EUA a largo plazo en favor de un Irak estable, democrático y próspero que Bush tenía como objetivo durante su presidencia.

Mientras tanto, Obama prevé mantener una fuerza de entre 35 mil y 50 mil militares, que desarrollarán funciones de apoyo a iraquíes.

625805

denise-dresser-durante-su-partLa siguiente carta fue escrita por Denise Dresser, periodista mexicana y experta en ciencas políticas, quien dirige el escrito al segundo hombre más rico del mundo, Carlos Slim, y donde le reitera su inconformidad por el doble discurso que ha manejado el empresario en las últimas semanas.

Estimado Ingeniero:

Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro Qué Hacer Para Crecer y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: “Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos”. Y creo que usted piensa algo similar: Lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso, es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso, y menciono las más notables:

–Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en que los costos de las telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara y la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.

–Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector.

–Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anticompetitivas que personas como usted justifican.

–Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos”. Dice que ojalá no entremos a una etapa de Sell Mexico a los inversionistas extranjeros, y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo usted, como inversionista extranjero en Estados Unidos, acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.

–Usted reitera que “necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia”. Pero al mismo tiempo, en días recientes, ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego.

–Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa –Telmex– las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.

–Usted dice que la clase media se ha achicado, que “la gente no tiene ingreso”, que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: Los consumidores gastan 40% más de lo que debieran por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres.

–Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia 20 gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.

–Usted habla de la necesidad de “revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico” que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo –de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental– es el que ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.

La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: Hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y su forma de proceder; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.

Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública, usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis que iba a asumir, de las características del nuevo modelo económico que apoyaría. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo –palabras más, palabras menos– que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.

Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y aceptan la expoliación de un mexicano porque –por lo menos– no es extranjero.

Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil 20 maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidian su fortuna, o tienen algún problema personal, o una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansados de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansados de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos.

Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñando. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que, en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a ser uno de ellos.

Esta vez quiero recomendarles un libro que mi mamá me recomendo a mi, y a quien agradezco por mi gusto a la política y sus derivados.

imagenphp“La Reina Del Pacífico : Es La Hora de Contar”, es un libro del periodista Julio Scherer, donde entrevista a Sandra Ávila Beltrán, presunta narcotraficante mexicana conocida como La Reina del Pacífico, y quien esta detenida en la cárcel de Santa Martha Acatitla, en el DF desde Septiembre del 2007, cuando fue detenida en la capital de México.

El libro cuenta con 174 páginas, donde Ávila Beltrán narra su vida marcada por el narcotráfico, la cárcel, el secuestro de uno de sus hijos, el asesinato de su esposo, también narcotraficante y su huida de las autoridades mexicanas y estadounidenses, además del poder que tomó al perecer su marido dentro del negocio.

Supuestamente, en los últimos años ejerció de conexión entre los carteles de Juárez y Sinaloa (México) y los del Norte del Valle (Colombia), además de tratar de poner un freno a las matanzas que se dan en el norte del país.

Ávila Beltrán nació en Culiacán, Sinaloa, considerada la cuna del narcotráfico mexicano y el segundo este año en número de asesinatos relacionados con el crimen organizado, solamente por detrás de Chihuahua, en la frontera con Estados Unidos, y desde niña, creció, vivió y se movió dentro del narcotráfico : “En Culiacán a nadie sorprendía la gente armada, ni los balazos, ni la gloria estúpida de haber matado, cobrada en los inocentes”, relata en uno de los párrafos.

También da a conocer datos de los principales capos del narcotráfico, como el de Joaquín “El Chapo” Guzmán, líder del cártel de Sinaloa a quien dijo haber conocido brevemente, y de quien se expresas como  “Serio, observador. Tiene un rostro sereno, es sencillo y amable”El Chapo también es famoso por haberse fugado de una cárcel de alta seguridad, y de la que Ávila Beltrán solo responde “¿Quién lo soltó? El Gobierno. Yo vi al Chapo en una fiesta”.

Cabe mencionarles que es la primera mujer de la que se sabe es la más poderosa del negocio de la droga, en palabras del escritor Víctor Ronquillo : “La Reina del Pacífico había logrado una muy sofisticada red de lavado de dinero que, por decirlo de alguna manera, daba servicio a diferentes organizaciones dedicadas al narcotráfico. Su presencia un tanto legendaria inspiró un narcocorrido de Los Tucanes de Tijuana, por medio del cual la mujer se hizo muy popular en México […]A mí el personaje me resultó apasionante y excepcional en la realidad del narcotráfico en México, que revela que esta actividad deleictiva ya no es patrimonio exclusivo de los hombres”, agregó el escritor. [Vía]

Acepto que no es un libro del todo digerible, sobre todo si no están acostumbrados a la lectura, pero si buscan conocer más a fondo el negocio de la droga en México a través de un personaje que lo ha vivido, y de la intercepción que ha tenido el gobierno dentro de él, este es un buen libro para comenzar a informarse.

Lo pueden comprar en librerías Gandhi, dando clic en el link : “Yo no soy turista en el mundo del narco. He estado ahí y no tendría sentido que negara la realidad. Pero eso no me hace delincuente”

Ahora que Obama es el presidente de EUA, me pregunto, ¿alguien extrañará a Bush?, ¿alguien se acuerda de él?.

The David Letterman Show le rindió un último “homenaje” al ex presidente, haciendo un video de los Mejores Momentos de Bush durante sus dos mandatos, he aquí el clip :

Etiquetas: ,